Skip to content

Pseudohumanita způsobuje teror

Leden 23, 2012
by

pistoleTolik štěstí jako muž, co se ubránil útoku díky vlastnictví zbraně, neměla žena ve Varnsdorfu. Zda tato starší paní zemřela přímo v důsledku útoku nepřizpůsobivých (používání tohoto označení je trochu zvláštní – oni jsou přizpůsobiví až moc) je zatím v oblasti spekulací, už jen proto, že tisk k tomuto případu (jistě zcela náhodně) téměř úplně mlčí. Ani nějakého toho oficiálního prohlášení státní správy jsme se nedočkali. Jedno je však jisté, těchto případů rapidně přibývá.

Argument novolevičáků, že je tomu v důsledku sociálního znevýhodnění či rasismu většinové společnosti je stejně směšný jako prorežimní web antifa.cz. Ona je pravda spíše přesně opačná. Když nebudete držet vzteklého psa zkrátka, tak vám přirozeně zvlčí. Když budete někomu, kdo parazituje na většinové společnosti, vtloukat do hlavy, jak je báječný a za jeho problémy mohou pouze ti ostatní, dopadne to stejně. A pak už může být mnohokrát pozdě hledat bič. Zdivočelé stádo bude trhat ovce a kolikrát ani ne z hladu, prostě jen tak pro svou zábavu.

Proč naše civilizace směřuje k tomuto podivnému stavu je těžké říci? Pro fungování bezohledného kapitalismu tato situace výhodná není. On potřebuje poslušně pracující ovce, a ne neklidné stádo obávající se o svůj život. Navíc stále více studií ukazuje ekonomickou nevýhodnost přistěhovalectví a že by si to finančníci – mágové čísel neuměli spočítat, pochybuji. Zřejmě se jedná spíše o úlitbu či vzájemný kšeft s neomarxisty. My vám umožníme budovat váš sen o multikulturní všemi barvami zářící společnosti a vy nás necháte bezbřeze vyždímávat společnost. Nebudete si všímat vykořisťovaných zaměstnanců a raději si založíte nadační byznys skrze všemožná individua a menšiny.

Symbióza jak řemen. Jenže ono není nic věčného. I to dokonalé fungující soukolí potřebuje mazivo a tím jsou v dnešní době jedině peníze a ty vzhledem k rozežranosti elit již nestačí. Zatím se bere té slušné pracující většině, jenže ona už začíná být tak trochu naštvaná a zde navíc tváři tvář reálné kriminalitě již ani mediální masáž nezabírá. Střední třída je odírána státem a jeho systémem a navíc k tomu terorizována kriminalitou. Lidé nejsou zase tak hloupí, aby si neuvědomili, že současným stavem je vinen korupčnický režim a jeho ideologičtí poskoci (od liberálů až po antifašisty).

Zatím se nechají zblbnout mediálními revolucionáři (Věci veřejné, Babiš, Okamura atd.). Jenže dříve či později přijdou na to, že kosmetické změny nepomohou. Pak přijde skutečný revoluční kvas a občané si snad vzpomenou na to, kdo je současným režimem postihován a ostrakizován.

Advertisements
komentářů 92 leave one →
  1. Miloš permalink
    Únor 24, 2012 14:56

    Andreos: ono je složiáté počítat HDP. Když banka půjčuje peníze na úrok tak její zisk po odečtení nákladů je součást HDP, a přitom se tím žádná nadhodnota nevytvořila. Stejně tak nevytváří nadhodnotu ani prodej zboží a přesto zisk obchodníků je součástí HDP. Stejně tak i zisk spekulantů na akciové burze kde se o nadhodnotě už vůbec nedá mluvit. Naopak šedá ekonomika a různá sousedská výpomoc se do HDP nezapočítává, i když v některých případech se tam nadhodnota vytváří. A zrovna tak není do HDP zahrnuto zhodnocování vlastního majetku. Když si postavíš dům tak že něco si uděláš sám, v něčem ti pomohou příbuzní a známí, třeba s tím že jim to někdy vrátíš a na některé práce si najmeš řemeslníky kteří to udělají jako melouch a nepřiznají to, tak se vlastně do HDP započte pouze cena stavebního materiálu, nic jiného. Když jdeš do hospody a utratíš tam stovku tak vznikne HDP 100Kč, zatímco když si stejný oběd uvaříš doma, a suroviny stojí třeba 20 Kč tak je z toho růst HDP 20 Kč, přitom se v obou případech najíš stejně. A tak by se dalo pokračovat. Takže veškeré výpočty HDP je třeba brát s rezervou.

  2. Swantoviet permalink
    Únor 23, 2012 21:23

    Něco ke švédským legálním experimentům na liedch.
    http://www.grafologickakomora.cz/files/svedska-reforma.pdf

  3. Andreos permalink
    Únor 23, 2012 19:36

    Miloš
    Myslím, že zdroje co jsem uváděl jsou vcelku věrohodné; podrobnější rozbor ekonomiky těchto zemí se na netu skoro nedá najít.
    Britské zboží není tolik vidět asi proto, že jednak exportuje díky své pozici trochu jinam než třeba k nám a taky asi jde o věci, které nejsou tak bezprostředně v obchodech vidět.
    Která země je na tom lépe není tak jisté, v něčem asi Německo, v něčem zase VB. V HDP na hlavu o něco vede VB, i když ne o moc. V každém případě se ale nedají ty ukazatele, v nichž je na tom Německo lépe, svádět na to, že stát reguluje a zdaňuje ekonomiku víc než v Británii.
    Kvízová otázka – co by firmám v Německu, co exportují do zahraničí prospělo víc? – zvýšení daní (tj. odebrání více peněz z podniku – tedy méně peněz na investice a rozvoj) nebo snížení daní (tj. ponechání více peněz podniku – tedy více peněz na investice a rozvoj)?
    Relativně dobrá kondice německého hospodářství je dána rozhodně jinými faktory než vysokými daněmi a regulací hospodářství. Díky příznivým faktorům, které jsem zmínil už dříve, je na tom Německo ještě poměrně dobře – a ty dokážou negativní vlivy na hospodářství jako vysoké daně do určité míry přebít.
    Takových příkladů je víc – totéž se týká třeba Švédska – díky velmi kvalitní populaci si udrželo poměrně vysokou ekonomickou úroveň i přes socialistické experimenty ve 2. polovině 20. století (relativní propad v ekonomické výkonnosti tam ovšem nastal).
    I v Německo to co se týká růstu HDP za posledních 20 let a výši nezaměstnanosti není žádné terno. A krom toho i v Německu průmysl upadá, i když ne tak rychle jako ve VB – něco o tom je v knize Bitva o globální blahobyt od Steingarda.

    Ohledně těch obchodníků do určité míry souhlasím. Průmysl by měla mít poměrně silný každá země.
    Avšak na druhé straně posilování terciální sféry neznamená, že expanduje jen obchod – i tato sféra zahrnuje produktivní činnosti, někdy dokonce navázané na průmysl.
    To, že v rámci HDP netvoří průmysl příliš mnoho nemusí znamenat žádnou tragédii – možná jde spíše o ten efekt, že bohatství a produktivita v průmyslu ve vyspělých zemích dosáhly takové úrovně, že i poměrně malý podíl průmyslu na celkovém HDP a poměrně málo lidí v něm zaměstnaných dokáže vyprodukovat dostatek zboží pro všechny. Dříve tento vývoj proběhl v zemědělství, kdy kdysi musela v zemědělství pracovat skoro celá populace, aby se uživila, ale s růstem efektivity to přestalo být nutné a dnes bohatě celou populaci uživí zemědělský sektor, co ve vyspělých zemích netvoří ani jedno procento HDP a zaměstnává tak 1 až 3 procenta obyvatel.

  4. Miloš permalink
    Únor 23, 2012 01:00

    Andreos: ty údaje co jsi uvedl se mi zdají dost divné, budu si je ještě muset ověřit z jiných zdrojů, protože celá Evropa je zaplavena německým zbožím, zejména auty, elektrospotřebiči, chemickými výrobky a v továrnách po celém světě jsou výrobní linky vyrobené v Německu. Naopak žádné zboží vyrobené v GB kromě aut jsem nikdy neviděl, a i anglických aut je zlomek co německých.
    Ve minulosti měla Británie velmi rozvinutý průmysl, v 19. století byla v GB soustředěna většina testilního průmyslu na celém světě a jen v textilních továrnách pracovaly miliony dělníků a kromě toho tam byl i vyspělý strojírenský průmysl, stavba lodí a další odvětví. To už je dávno pryč, po textilním průmyslu zůstaly v Anglii jen statisíce nezaměstnaných Indů a Pákistánců, kteří tam kdysi pracovali a jejich potomků.
    Srovnání s Německem jsem uvedl proto, abych ti dokázal že „socialistické“ Německo funguje lépe než liberální Británie. Jinak je mi jasné že v BRD jsou také problémy a do budoucna se bude situace zhjoršovat, problémem bude stárnutí populace, příliv přistěhovalců, dále vysoké ceny energií a příliš přísné ekologické předpisy, což zavinili Zelení a zejména myslím že Německo dojede jako už dvakrát v minulosti na svojí mocenskou politiku, protože snaha udržet Euro a dotování jihoevropských zemí nakonec německou ekonomiku zrujnuje. I tak má BRD pracovité a vysoce vzdělané obyvatelstvo, infrastruktura je asi nejlepší na světě a vyrábí se tam vysoce technologicky náročné výrobky, ve kterých zatím země jihovýchodní Asie nedokážou konkurtovat, proto jsou perspektivy Německa do budoucnosti lepší než u většiny zemí EU.

    Když trochu odbočím, dneska mluvila v televizi nějaká slovenská sionoložka nebo co a mluvila o čínské filosofii a řekla že nějaký starověký čínský mudrc prohlásil že státu nemají vládnout obchodníci a největší nebezpečí pro každý stát je, když se tam obchodníci příliš rozmnoží. Myslím že je to i po tísíciletích docela výstižné

  5. Andreos permalink
    Únor 22, 2012 16:52

    Ještě dodávám, že růst HDP a pokles nezaměstnanosti za Thatcherové nebyl žádnou „spekulací“. Poměr průmyslu a služeb se před a po jejích reformách nijak zvlášť nezměnil. Mnoho průmyslových podniků se tehdy konečně dostalo ze ztrát, mohlo se zmodernizovat a zřejmě i zvýšit produkci. Prodavač v supermarketu je normální zaměstnání – rozhodně solidněji podložené (firma musí být v zisku, aby mohlo vzniknout – tj. musí si na něj sama vydělat), než jak tomu bylo před Thatcherovou, kdy byla ve ztrátových státních podnicích jen díky státním dotacím uměle zaměstnána spousta ocelářů a horníků, o produkty jejichž práce nikdo nestál.
    Vývoz VB není nulový – právě naopak je jedním z tahounů ekonomiky VB, i když ne tak velký jako v případě Německa.
    Citace z uvedeného odkazu: „Tahounem ekonomiky je stále přes všechny problémy export, který zatím posiluje. V roce 2010 posílil poměrně vydatně, (…).“

  6. Andreos permalink
    Únor 22, 2012 16:32

    Miloš
    ještě jsem si vyhledal příslušná data a nezbývá mi než konstatovat, že skutečnost tady zastíráte vy – ve skutečnosti se od sebe ekonomiky Británie a Německa zas tak moc svojí strukturou neliší:
    V Německu tvoří průmysl 16% HDP a služby přes 70% HDP, v Británii
    tvoří průmysl 13% HDP a služby 76%.
    Ty rozdíly tedy nejsou nijak závratné.
    viz zde: http://www.businessinfo.cz/cz/sti/nemecko-ekonomicka-charakteristika-zeme/4/1000636/#sec3
    a zde: http://www.businessinfo.cz/cz/sti/velka-britanie-ekonomicka-charakteristika-zeme/4/1000687/

  7. Andreos permalink
    Únor 22, 2012 16:27

    Miloš
    Máte pravdu v tom, že průmysl a obecně materiální výroba jsou v Británii poměrně malou částí ekonomiky, zatímco v Německu je průmysl rozsáhlejší, ale to nemá skoro nic společného s tím, jaká se tam uplatňuje hospodářská politika. To je dáno historickým vývojem, zdroji, geografií apod. Když už mluvíte o té virtuální ekonomice – tak virtuální bylo v Británii 50. až 70. let především to, že dotovala ztrátové doly a jiné podniky těžkého průmyslu – tj. šlo o výrobu pro výrobu – těžilo se a vyrábělo to, o ce nebyl zájem. S takovouto virtuální várobou pro výrobu jsme si my tady za komunistů taky užili dost a dost – naše země lámala rekordy v těžbě uhlí a výrobě oceli, ale nikdo o to nestál, takže´naše hospodářství zaostávalo a ztrácelo rentabilitu.

    Německo bylo odjakživa více průmyslové – i v době, kdy bylo ještě hospodářky liberální a Británie byla odjakživa více orientovaná na obchod a finance – i v době, kdy byla v 50. až 70. letech značná část ekonomiky vlastněna státem.
    Německo těží z toho, že má silnou průmyslovou tradici vybudovanou ještě v dobách liberálního kapitalismu a taky nadanou populaci; proto je stále zdatným exportérem – ne díky odborům a vysokým daním, ale naopak jim navzdory. Kdyby svoji ekonomiku zliberalizovalo a snížilo daně, jeho průmysl a export by to ještě podpořilo. Celkově je však i Německu znát jako v celé Evropě negativní trend posledních dekád – stále vyšší daně, regulace, byrokratizace – proto průměrný růst v Německu i celé západní Evropě dekádu od dekády klesá. A taky nijak rychle Německo v posledních dvaceti letech neroste.

    Ekonomika Británie dlouhodobě upadá mj. i proto, že se už od 90. let od reforem Thatcherové začala odvracet. Samozřejmě v tom asi začíná hrát roli i imigrace z třetího světa a emigrace bílých Britů, plus taky dysgenický trend, který je mimochodem v Británii jeden z nejhrozivějších v Evropě. Brzy navíc začne bílá populace v Británii stárnout a vymírat. S těmi službami to ale možná zas takový problém není; ony tvoří většinu ekonomiky ve většině rozvinutých zemí Evropy, ikdyž někde je to víc a někde míň.

  8. Miloš permalink
    Únor 22, 2012 00:17

    Andreos: ty tady opět jenom zastíráš skutečnost. Ano je sice pravda že britská ekonomika rostla, ale to byly jenom spekulace a je pravda že se dočasně snížila i nezaměstnanost, protože přibylo prodavačů v supermarketech a podobně, ale to nic nemění na tom že britská ekonomika dlouhodobě upadá. Je známo, žýe v Británii se téměř nic nevyrábí, většina spotřebního zboží se dováží z ciziny a vývoz je prakticky nulový. Vzhledem k tomu, že Londýn je jedním z hlavních světových finančních center, asi druhý nejvýznamnější po New Yorku tak se do země dostávají peníze, za které je možno platit dovoz zboží z ciziny, ale z tohoto důvodu je ekonomika extrémně závislá na mezinárodní ekonomické situaci a krize kdekoliv na světě se musí projevit i v Británii. Naproti tomu třeba Německo, které není zdaleka tak ekonomicky liberální, stát poměrně dost zasahuje do ekonomiky, jsou tam vysoké daně a velice vlivné odbory je v průmyslové výrobě a vývozu zboží je na jednom z prvních míst na světě a proto je německá ekonomika současnou krizí postižena jen velmi málo. Z toho je jasně vidět který systém je lepší.

    Jinak uznávám že obchod a bankovnictví jsou nutné, ale představují neproduktivní sféru ekonomiky, a měly by být jen doplňkem k produktivní sféře jak je tomu v kontinentální Evropě a v Asii a ne naopak, jako je tomu dnes v anglicky mluvících zemích.

  9. Andreos permalink
    Únor 21, 2012 19:33

    Miloš
    Nechápu, kde jste vzal, že po nástupu Thatcherové se v Británii nějak zvlášť omezila výroba. To je naprostý nesmysl, ta byla zhruba stejná před i po jejích reformách. Mnoho průmyslových podniků se díky privatizaci dostalo ze ztrát k ziskům – např. ocelárny Britisch Steel, které musel stát dotovat ročně třemi miliardami liber, se po privatizaci načas staly nejziskovějším ocelářským podnikem v Evropě. Někde možná výroba upadla, ale to šlo o ztrátové podniky dotované státem, které se prostě musely zrestrukturalizovat a zprivatizovat, aby mohly se mohly stát opět ziskovými (myslím, že šlo třeba o těžbu uhlí). V produktivitě práce se Británie dostala z jednoho z posledních míst mezi vyspělými zeměmi na přední místa.
    Oživil se samozřejmě i obchod a bankovnictví (londýnská City), což však není nic špatného – to ekonomiku ještě více posílilo, dodalo jí dynamiku (vytší úvěry pro firmy), vzrostly z toho daňové příjmy státu a Británie se dostala po desetiletích opět do přední pozice v oblasti bankovnictví a mezinárodním obchodě.

    Moje názory jsou samozřejmě doloženy důkazy. Otázka je, kde jsou ty vaše. Pokles nezaměstnanosti za vlády Thatcherové jsem třeba jasně doložil. Že došlo koncem 80. let k poklesu je pravda, ale to nemělo nic společného s politikou Thatcherové, ale s celkovým ekonomickým poklesem v té době, který se týkal celé západní Evropy – myslím, že to i souviselo s velkým poklesem na burze v New Yorku v roce 1987.
    Její politika podpořila celou ekonomiku od zemědělství přes průmysl až po obchod, bankkovnictví a služby – snížení daní a regulací má pozitivní vliv bez ohledu na to, v jakém sektoru se podniká.
    Služby zahrnují i produktivní činnosti jako třeba servisy, opravny apod.
    Velký podíl bankovnictví automaticky neznamená, že to okleští průmysl – často to bývá naopak, protože velký bankovní sektor pak může poskytnout velké úvěry průmyslu. Stačí se podívat na Švýcarsko, které je velkým bankovním centrem, ale i centrem mnoha vyspělých průmyslových odvětví. Ostatně obchod a bankovnictví mají v Británii dlouhou tradici a i díky tomu se Británie stala první zemí, kde proběhla průmyslová revoluce.
    Úpadek průmyslu v USA není dán přebujelým bankovnictvím, ale jinými faktory – mj. vysokými daněmi (40%) pro podniky, které se raději přesouvají jinam; snad také vysoké mzdy vedoucí k vysokým nákladům na opracovní sílu.

    Obecně příliš velký podíl bankovnictví na HDP sice může být problém, ale to se týká hlavně USA a nikoli VB. A za druhé to je jev, který v USA začal už od 60. let, dávno před tím, než se dostala k moci.

    O Reaganovi jsem nemluvil, u něho je to spornější, o reformách hodně mluvil, ale ve skutečnosti jich myslím zas tak moc neudělal.

    Nechápu tedy, jak může někdo tvrdit, že její politika je odstrašující příklad, když Británii evidentně dostala ekonomicky na nohy a opět se zařadila mezi nejvyspělejší ekonomiky. Do jejích reforem byla Británie nazývána „nemocným mužem Evropy“, měla snad největší hospodářské problémy, stagnující ekonomiku, dokonce tam v 70. letech začala reálně klesat životní úroveň, měla vysokou inflaci i nezaměstnanost. A to všechno proto, že dělala politiku, kterou byste zřejmě chtěl zavést i vy – široké oblasti ekonomiky byly zestátněny, odbory byly skoro všemocné, daně vysoké, velmi vysoké zdanění bohatých, všechno možné stát reguloval, k čemuž byla potřeba spousta zbytečných úřadů. Důsledky byly pro britskou ekonomiku děsivé – v 70. letech se dokonce zdálo, že Británie spadne na úroveň zemí jižní Evropy.
    Myslím, že odstrašující příklad je tedy to, co udělali s Británií labouristé po druhé světové válce a co byste zřejmě udělal i vy.

    Dnes začíná mít ekonomika VB opět problémy, ale to jen proto, že se opět začíná socializovat a odklánět od jejích reforem.

    New Deal a nacistický program veřejných prací v Německu byly dlouhodobě k ničemu – silnice, zbrojení apod. financované na dluh a tištěním peněz je ekonomický program nic skutečně produktivního nevytvářející; je na nic. Výsledkem je jen spousta silnicim, dálnicm, mostů, zbraní atd., hromada dluhů a vysoká inflace.

    O reformách Thatechrové a jejích výsledcích zde: http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jj-thatcherova
    Taky o její politice vyšel zrovna dobrý článek v Ekonomu z minulého čtvrtka.

    Ano, spodina je zatím ve výrazné menšině, ale já mluvil o budoucnosti – ty poměry se totiž budou v příštích desetiletích velmi rychle měnit jak rozdíly v porodnosti mezi různými skupinami, tak kvůli imigraci. Trendy jsou nastaveny a pochybuji, že je někdo změní. Ti, kteří v sobě mají nějakou vůli po sebezáchově, by měli uvažovat, jak budoucí katastrofě čelit.

  10. Miloš permalink
    Únor 18, 2012 03:22

    http://www.novinky.cz/krimi/259388-zebraci-provokovali-tak-je-strelil-do-bricha-dostal-12-5-roku.html
    tohle je typická ukázka pseudohumanismu, dostat se do vězení za postřelení dvou bezdomovců, kteří ho napadli, to je vážně nechutný jak fungujou naše soudy.

  11. Miloš permalink
    Únor 17, 2012 22:27

    Andreos:
    myslím si že tvoje argumenty jsou založeny spíše na víře než na důkazech. New Deal i veřejné práce v Německu byly i přes některé problémy jako zadlužení rozhodně úspěšnější než to co dělala Tatcherová. Právě Tatcherová a Raegan jsou odstrašující příklady jak se to dělat nemá. Britská premiérka a fanatická sionistka Tatcherová vytvořila systém, který možná pár let fungoval, ale pak se zhroutil a zavedl Británii do ještě mnohem větších problůémů než předtím. Veškerý ekonomický růst a následně i růst zaměstnanosti nebyl založen na reálné ekonomice, ta naopak rychle upadala ale pouze na spekulacích. Celá britská ekonomika byla založena na virtuální realitě, pouze se obchodovalo se zbožím vyrobeným v jiných zemích a přelévaly se peníze z jednoho účtu na druhý. 25% britského HDP před krizí tvořilo bankovnictví. To ostatní byly hlavně služby, chudí poskytovali svoje služby bohatým bankéřům i sobě navzájem, ale nikdo nic nevyrtáběl. A tím nže jeden bude druhému čistit boty, třetí bude druhému stříhat vlasy, čtvrtý bude předchozím třem čepovat pivo, pátý bude všem čtyřem prodávat chleba a rohlíky, šestý jim bude prodávat maso a sedmý prodávat auta, osmý bude předchozím sedmi odvážet odpadky,devátý je bude vozit taxíkem, a desátý jako úředník od nich bude vybírat daně atd. atd. tím se všichni neuživí. Obchod a služby jsou nutné pro zvyšování životní úrovně obyvatel, ale nemohou být základem ekonmomiky. Základem musí být průmysl a zemědělství. Ekonomika založená na obchodu, služnách a hlavně na spekulacích přivedla USA i Británii do současných problémů, protože taková ekonomická virtuální realita se musí dřív nebo později zhroutit.

    Ta spodina, o které mluvíš, není více než 10% populace, 90% lidí jsou normální. Proto bych situaci neviděl tak špatně.

  12. Andreos permalink
    Únor 17, 2012 18:12

    kolemnekolem
    Ano, zhruba takový liberalismus mám na mysli. Ono to ani jinak nemůže dopadnout, pokud se tady udrží určitý počet geneticky kvalitních bělochů. Spodina (cikánská, barevná-přistěhovalecká i bílá) závislá na dávkách a neschopná se sama uživit narůstá a počet lidí schopných si vydělávat a zejména lidí podnikajících a práci nabízejících naopak klesá. Už z podstaty je tedy takový systém neudržitelný. Jednoho dne prostě už nebude dost produktivních lidí, aby na všechny ty dávky pro rostoucí spodinu bylo – i kdyby se humanisti a socialisti stavěli na hlavu. (Navíc populace začíná stránout, což taky sníží ekonomický výkon.)
    Pak prostě nezbude, než dávky zrušit, jelikož na ně prostě nebude a následným „nájezdům“ rabující spodiny se postavit se zbraní v ruce.
    Odolá-li zbývající kvalitní bílá populace a podaří-li se jí zbavit se barevné i bílé spodiny, bude moci začít odznova – a po této zkušenosti snad i lépe – aby se celý cyklus neopakoval.
    Proto tady taky mluvím o separatismu, populačně-eugenických opatřeních a separatismu. Dnes už je to podle mě naše jediná šance.

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: