Skip to content

Je nenávist k menšinám nutná?

Říjen 24, 2010

Každý z nás jistě ví, do jaké situace nás dostal dnešní globální, konzumní, liberálně-kapitalistický systém. V daném stavu se objevují různé nenávistné tendence k přistěhovalcům, popř. Romům.  Situaci nezlepšují ani prvky pozitivní diskriminace ani zvýhodňování nepřizpůsobivých na úkor ostatních. I navzdory tomu je třeba si uvědomit, že za svou mentalitu nikdo nemůže, a také pokud jsou někde špatné podmínky k obživě a představitelé České republiky staví pod vlivem Bruselu ekonomiku na přistěhovalecké politice, je logické, že toho přistěhovalci využijí.  Je tedy špatné rozvíjet primárně nenávist proti přistěhovalcům, když je problém jinde.

Navíc je chybou za těchto podmínek paušalizovat a nenávidět někoho pouze kvůli jinakosti, vždy se v každém etniku či národnosti najde někdo (pravda v  různém procentuálním zastoupení), kdo je nekonfliktní, pracovitý, platící daně. Druhou věcí je rovněž fakt, že jedinci šířící nenávist nejsou v mnoha případech rovněž  vizitkou ušlechtilosti, pracovitosti, duševní a morální vyspělosti. Je třeba tedy nemít máslo na hlavě. Výše uvedené zajisté nepopírá skutečnost, že pro optimální nekonfliktní kulturní rozvoj je vhodné zachovaní svébytnosti v územním prostoru svého historicky původu, bez multikulturních a agresorských tendencí.

Advertisements
komentářů 66 leave one →
  1. Hlutwig permalink
    Listopad 10, 2010 02:18

    Asgard:
    „Chtěl jsem spíše napsat, že místo pojmu krev používám spíše kulturní a rodová spřízněnost.“
    I tento přístup považuji za pozitivní. Rodová spřízněnost je pro mě přijatelný pojem.

    „Všude na světě jsou lidé chytří, hloupí, sobečtější, altruističtější, primitivnější či kultivovaní atd.-někde procentuálně více, někde méně.“
    V této souvislosti si vzpomínám na Bakalářovo Tabu v sociálních vědách. Myslím, že je i ve zdejší knihovně.

  2. Asgard permalink
    Listopad 8, 2010 00:18

    Opět obecně, pokud by někdo měl poznámku (ať již pozitivní či negativní) ke mým komentářům ze dne 4.11. 2010, bez ohledu komu jsou původně určeny budu velice rád.
    To Hludwig
    Zde došlo k nedorozumění z důvodu mé nepřesnosti. Chtěl jsem spíše napsat, že místo pojmu krev používám spíše kulturní a rodová spřízněnost. Důvody jsou prosté, jak většina populace uslyší (přečte si) pojem krev, krevní pouto, hned je tam díky mediální masáži a stylu školní výchovy asociace násilí, skinheadů, plynových komory atd. Dále kulturní a rodová spřízněnost jsou lucidní pojmy, s krví bych byl opatrnější. V případě autonehody mohu v nouzi dostat krevní transfůzi, jak od Afričana či Evropana atp.(0, A, B, AB, faktory Rh+/- platí všude, možná bude někde větší převaha některé ze skupin), důležitá je reaktivita protilátek. Logické je, čím větší příbuzenská vazba, tím větší šance na menší množství protilátek. Ovšem tyto a podobné výzkumy nejsou vzhledem k postoji současné společnosti známy (ani v kurzu) a pokud byly v minulosti, nebyla zde snaha o jejich objektivitu. Obecně. Všude na světě jsou lidé chytří, hloupí, sobečtější, altruističtější, primitivnější či kultivovaní atd.-někde procentuálně více, někde méně. Důležité je, aby vyjma tlaku na sociální spravedlnost byli hrdí na svou kulturu a neexpanzivně ji rozvíjeli.

    To DDR. S komplexem pojetím týkající vlasti naprostý souhlas

    To Narky Bohemian. Díky.Musíme však počítat i s variantou (i když by mě to netěšilo), že se v budoucnu třebas v něčem neshodneme. Ale o tom je slušná konstruktivní diskuse. Důležité je, aby lidé přemýšleli (to je první krok) a místo nenávisti (popř. sobectví) se radši snažili získávat informace, které by mohli (a měli vůli je) následně použít ke zlepšení daného stavu.

  3. Hlutwig permalink
    Listopad 6, 2010 02:58

    V evoluci to chodí tak: vejce je sneseno jedním druhem, ale narodí se již jiný druh. Tak jako národ porodil vlast, ne naopak.
    Ale asi se znovu zaplétám do slovíčkaření, takže raději končím.:)

  4. DDR permalink
    Listopad 6, 2010 01:52

    Hlutwig: ….ok, ale z čeho ty kořeny vyrůstají ??? …ten národ(y) dotvářejí vlast a vlast formuje národy…. tady nejde o to co bylo dřív jestli vejce či slepice….potažmo národ(y) a vlast…..podle mě je to špatná otázka…… národ není ve vzduchoprázdnu a je součástí nějaké vlasti a ta jej mj. formuje a naopak národ vlast….je to vzájemná interakce a ovlivňování….. národ(y) jsou nedílnou sočástí vlasti…

  5. NarkyBohemian permalink
    Listopad 5, 2010 20:10

    DDR: s Vaší definicí vlasti – potažmo vlastenectví – se mohu ztotožnit, pěkně vyjádřeno. Ne jen kus země ( i když ta zem je velmi podstatná), ale i vše co k tomu náleží.

    Asgard: opět zásah, Vaše komentáře je radost číst.

  6. Hlutwig permalink
    Listopad 5, 2010 16:56

    Nacionální cítění-např. uvědomění si fyzické a psychické podobnosti s ostatními příslušníky mého národa, pocit mentální spřízněnosti vyplývající z vrozených vlastností, nebo cosi jako vzdálený příbuzenský vztah…. To vše jsou kořeny. Z nich se postupně zformoval pocit pevného článku řetězu. Nevím, jak jinak bych to vyjádřil. Nevrátíme-li se kořenům, tak naše národní cítění ztratí náboj a celý ten stromek postupně uschne (i s tou částí, ze které je vyživováno vlastenectví).

Zanechat Odpověď

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s

%d bloggers like this: